2011年1月，本報曾就杭州市蕭山區(qū)旺角城小區(qū)一期工程的視頻監(jiān)控系統(tǒng)使用仿冒產(chǎn)品進行《工程商圖省錢買仿冒貨 廠家拒絕協(xié)商》一文報道。時至今日，該問題依然沒有得到妥善解決。為此，本報再次對該工程進行追蹤報道。
二月，春寒料峭。
記者來到深圳市華安泰智能科技有限公司(以下簡稱：華安泰，其旗下產(chǎn)品品牌名為VIKOR，簡稱：VK)。一進辦公室，記者就看到華安泰總經(jīng)理岑兆祥正雙眉緊鎖，他的心情和這初春天氣一樣。
貼有編碼的假冒的VK視頻服務(wù)器
見記者到來，簡單的一番介紹后，岑總便直奔主題。“兩年前，我們公司中標了杭州某小區(qū)的視頻監(jiān)控系統(tǒng)項目。該小區(qū)一期工程共采用單路視頻服務(wù)器253臺，該小區(qū)項目工程商只從我們這采購了180臺。在工程進行調(diào)試時，經(jīng)過我們工作人員檢查，發(fā)現(xiàn)有73臺單路視頻服務(wù)器為仿冒VK產(chǎn)品。”
“明明是我們的產(chǎn)品中標了，工程商卻采用仿冒的VK產(chǎn)品，這不僅損害了華安泰的利益，也給用戶帶來了不便。我希望工程商就采用仿冒VK產(chǎn)品一事給華安泰一個合理的解釋和解決方案。”岑兆祥激動地告訴記者。
事件篇
驗收中標項目發(fā)現(xiàn)仿冒產(chǎn)品
事情還得從2008年年初說起。2008年，順發(fā)恒業(yè)有限公司(以下簡稱：順發(fā)恒業(yè))開發(fā)的杭州市蕭山區(qū)旺角城小區(qū)一期工程正式開盤。作為杭州市蕭山區(qū)中心首席大盤，旺角城小區(qū)定位于高端豪宅。經(jīng)過激烈的競爭和招投標，華安泰正式成為該小區(qū)一期工程視頻監(jiān)控系統(tǒng)產(chǎn)品的中標單位。
中標旺角城視頻監(jiān)控系統(tǒng)項目
根據(jù)順發(fā)恒業(yè)相關(guān)負責(zé)人李凱介紹，旺角城小區(qū)的視頻監(jiān)控系統(tǒng)中標產(chǎn)品是VK，樓宇對講產(chǎn)品是霍尼韋爾，停車場則是亦源。該小區(qū)安防工程的施工中標單位即工程商為浙江漢鼎建設(shè)有限公司(以下簡稱：漢鼎建設(shè))，但是該小區(qū)視頻監(jiān)控系統(tǒng)的設(shè)計和具體施工則被分包給杭州愛緯斯科技有限公司(以下簡稱：愛緯斯)和杭州市捷達智能工程技術(shù)有限公司(以下簡稱：捷達智能)。愛緯斯負責(zé)第一標段的施工，捷達智能負責(zé)第二標段的施工。
旺角城小區(qū)內(nèi)景
“一期工程是個不小的項目，該小區(qū)設(shè)計的總點位有253個，對應(yīng)的單路的視頻服務(wù)器就需要253臺，還有攝像機和系統(tǒng)軟件平臺。”岑兆祥說。項目中標對我們來說是個令人十分興奮的事，這意味著我們的經(jīng)營業(yè)績又上了一個新臺階。2010年6月，華安泰與愛緯斯簽訂了設(shè)備采購合同，其中包括攝像機、磁盤陣列和視頻服務(wù)器，所有品牌均為VK。隨后，負責(zé)該小區(qū)安防系統(tǒng)建設(shè)施工的愛緯斯公司項目經(jīng)理王國良分別在2010年6月、7月和9月從華安泰公司采購相關(guān)設(shè)備，累計采購單路視頻服務(wù)器180臺。但是負責(zé)第二標段施工的捷達智能并未向華安泰公司采購相關(guān)設(shè)備。
調(diào)試時發(fā)現(xiàn)仿冒產(chǎn)品
施工完成后，愛緯斯公司項目負責(zé)人王國良致電華安泰公司要求廠商進行系統(tǒng)調(diào)試。2010年11月20日，華安泰工程師孫小武前往小區(qū)對VK數(shù)字視頻系統(tǒng)進行整體調(diào)試，發(fā)現(xiàn)數(shù)字視頻監(jiān)控系統(tǒng)綜合管理平臺接入前端單路視頻服務(wù)器VK—VD01時，有73臺源代碼錯誤，數(shù)據(jù)庫無法正常運行，從而導(dǎo)致視頻監(jiān)控綜合管理平臺RVS錄像存儲軟件運行不正常，軟件時常報錯，整體數(shù)字視頻監(jiān)控不能錄像。
旺角城小區(qū)安裝的攝像頭
孫小武仔細檢查發(fā)現(xiàn)73臺視頻服務(wù)器的FLASH程序與公司的程序不一致，檢查條形碼、出廠編號和易碎標后發(fā)現(xiàn)這73臺條形碼為同一個編號S\N:742VK1008061。岑兆祥說，“實際上我們公司的每一個產(chǎn)品只有唯一一個編號，產(chǎn)品編碼是按照出廠的順序按阿拉伯?dāng)?shù)字從小到大貼的，如果這臺尾號是61，下一臺就應(yīng)該是62。怎么可能全部是同一編號呢?這種仿冒手法也太拙劣了。”通過檢查FLASH程序和編碼，孫小武確認這73臺產(chǎn)品為仿冒產(chǎn)品。
孫小武告訴記者，“這仿冒的73臺視頻服務(wù)器全部安裝在弱電井里和不易檢查到的地方，只有在系統(tǒng)調(diào)試的時候才能發(fā)現(xiàn)。”
經(jīng)查，這73臺仿冒產(chǎn)品為捷達智能負責(zé)采購和施工安裝。
仿冒產(chǎn)品導(dǎo)致工程無法驗收
發(fā)現(xiàn)仿冒產(chǎn)品后，孫小武拒絕將另外73臺視頻服務(wù)器接入軟件平臺。所以整個系統(tǒng)也無法進行驗收。
事發(fā)后，捷達智能就此事向華安泰回應(yīng)，這73臺視頻服務(wù)器是由公司工程師王正祥從深圳某公司采購。捷達智能希望能與華安泰協(xié)商解決此事，盡快完成驗收工作。
據(jù)岑兆祥介紹，在工程商的強烈要求下，孫小武將73臺視頻服務(wù)器接上了系統(tǒng)軟件平臺。2010年12月，杭州市技防辦對該小區(qū)的安防工程正式驗收并通過。
2010年12月29日，華安泰公司發(fā)布了一份《關(guān)于杭州順發(fā)旺角城小區(qū)數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)部分視頻服務(wù)器仿冒VIKOR品牌的申明材料》。該材料明確表示：杭州蕭山旺角城小區(qū)數(shù)字視頻監(jiān)控系統(tǒng)VIKOR單路視頻服務(wù)器VK—VD01項目合同數(shù)量為253臺，要求全部采用VIKOR品牌產(chǎn)品。但在項目實施過程中，工程商實際向我公司采購單路視頻服務(wù)器數(shù)量為180臺，剩余73臺并非從我公司采購。在后期調(diào)試階段，我公司技術(shù)員確定該73臺為貼牌仿冒產(chǎn)品。華安泰公司只對所售出的產(chǎn)品進行售后跟蹤服務(wù)，對仿冒產(chǎn)品不實施任何維保服務(wù)，同時保留追究相關(guān)項目工程商、貼牌廠商的法律責(zé)任和權(quán)力。
和談失敗
雖然華安泰發(fā)布了相關(guān)申明，但雙方就如何解決該問題一直沒有達成一致。就如何解決該小區(qū)73臺仿冒視頻服務(wù)器的問題，王正祥曾和岑兆祥進行過多次深入的溝通，但是協(xié)商結(jié)果達不到華安泰的要求。
岑兆祥告訴記者，“王正祥告訴我，他是從一位馬姓女子那里購買的產(chǎn)品，主要是因為價格比華安泰要便宜得多。仿冒產(chǎn)品事件發(fā)生后，該經(jīng)銷商就聯(lián)系不上了，產(chǎn)品也沒法退。”但王正祥沒有透露馬姓女子的詳細情況，只給了岑兆祥一個聯(lián)系電話。
隨后岑兆祥按照王正祥提供的電話號碼跟馬姓女子進行電話溝通。但是對方直接掛斷了他的電話，只回復(fù)了一條短信“我正在吃飯，稍后回電”。之后就再也聯(lián)系不上了。
此后，王正祥提出的解決方式讓岑兆祥大吃一驚。“他說愿意賠償一部分錢，讓我們把軟件授權(quán)給他，并對73臺視頻服務(wù)器進行升級。”這一要求被岑兆祥拒絕了。“他們?yōu)楣?jié)約成本用假冒產(chǎn)品代替正品欺騙業(yè)主，我們不能與他們合謀欺騙用戶，我們需要對自身品牌和項目負責(zé)，要讓業(yè)主了解真相。”
調(diào)查篇
捷達智能拒絕透露供貨方
2月15日，杭州城煙雨朦朧，記者來到位于蕭山區(qū)市心中路的旺角城小區(qū)一期。遠遠地便看見小區(qū)臨市心中路的東門一側(cè)外墻面上“福地旺角，富貴花開”的幾個字煞是顯眼。進入小區(qū)正大門，“順發(fā)旺角城”五個大字首先映入記者眼簾。
旺角城小區(qū)戒備森嚴，各個大門前都有保安站崗。小區(qū)周邊不僅安裝有攝像機，還裝有紅外對射和電子圍欄。多管齊下，其安防設(shè)備可謂“固若金湯”。誰也不曾想到的是，就在這安防設(shè)施齊備的小區(qū)里，一場糾紛還在上演。
捷達智能王正祥：難自圓其說
2月14日，記者撥通了王正祥的電話。他表示自己是通過網(wǎng)絡(luò)從深圳一個經(jīng)銷商處購買的產(chǎn)品。“購貨前我還看了樣機，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品品牌和性能都不錯，價格上也有優(yōu)勢。于是就買了該批產(chǎn)品。我之前并不知道這批產(chǎn)品是仿冒的。在我發(fā)現(xiàn)這批產(chǎn)品屬于仿冒產(chǎn)品后，我就和岑兆祥協(xié)商解決該問題，但被他拒絕了。”
“其實視頻服務(wù)器的性能都差不多，是不是牌子都無所謂，這個也沒什么很高的技術(shù)含量。岑兆祥太較真了，何況VK又不是什么一線品牌。”
當(dāng)記者要求王正祥透露賣方公司名稱和業(yè)務(wù)員姓名以及聯(lián)系方式時，遭到了他的拒絕。王正祥說，“這我就不方便透露了。不過我確實是從深圳買的產(chǎn)品。”之后就掛斷了記者的電話。
施工方王國良：我沒有任何責(zé)任
2月15日，記者致電愛緯斯公司項目經(jīng)理王國良。王國良告訴記者，“我們公司施工180個點位全部采用的是VK的正品。關(guān)于仿冒產(chǎn)品我是沒有任何責(zé)任的。至于其他標段是否采用了VK產(chǎn)品我就不得而知了。”
開發(fā)商順發(fā)恒業(yè)：問題不解決將終止與工程商的合作
負責(zé)該項目的順發(fā)恒業(yè)方面李凱告訴記者，該小區(qū)的二期工程已經(jīng)正式啟動，但是安防工程還沒進行招投標。工程的整個招投標都是嚴格按規(guī)定執(zhí)行的，一期工程出現(xiàn)這種情況確實未曾想到。他表示，順發(fā)恒業(yè)與捷達智能也是第一次合作，希望他們能妥善地將問題處理好。“如果不把本次的假冒產(chǎn)品問題處理好，在以后的招投標過程中將終止與捷達智能的合作。”他說。
旺角城二區(qū)正在建設(shè)
小區(qū)物業(yè)：產(chǎn)品已送檢測
據(jù)了解，旺角城小區(qū)由浙江納德物業(yè)服務(wù)有限公司負責(zé)管理。記者來到該小區(qū)物業(yè)管理處，其弱電系統(tǒng)工程師王華告訴記者，系統(tǒng)運行一年多以來狀況良好，部分問題產(chǎn)品已寄往上海第三研究所進行檢測，其余產(chǎn)品還在正常使用。“究竟是不是假冒產(chǎn)品我們也不知道。但是相關(guān)的檢測報告我至今也沒看到。”
隨后，記者致電公安部第三研究所的國家安全防范報警產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(上海)，其工作人員告訴記者，“檢測產(chǎn)品只能檢測出產(chǎn)品的性能、功能和特點，是否屬于仿冒產(chǎn)品屬于商標權(quán)問題，無法進行商標檢測。也就是說，是否屬于假冒或貼牌產(chǎn)品，第三研究所無法給出答案。”
華安泰：拒絕授權(quán)解決 將維權(quán)進行到底
岑兆祥向記者表示，捷達智能曾建議采取授權(quán)的方式解決辦法。王正祥提出，“給你一筆賠償，就說是華安泰該批次產(chǎn)品出了問題，然后更換一批產(chǎn)品不就萬事大吉了?”
岑兆祥告訴記者，就捷達智能的建議，開發(fā)商方面李凱曾親自登門華安泰公司商量如何解決旺角城小區(qū)仿冒產(chǎn)品問題，岑兆祥拒絕了這種解決方式。岑兆祥說，“如果同意他們的解決方法，那就是在砸我公司的招牌。VK品牌就失去了產(chǎn)品的權(quán)威性，這和一些假冒、仿冒的產(chǎn)品有什么區(qū)別呢?”
岑兆祥要求捷達智能出具書面報告，向華安泰公司道歉并做檢討，同時撤掉73臺貼牌產(chǎn)品，換上VK正品。否則，華安泰將會走法律維權(quán)之路。
律師說法
華安泰可通過訴訟維權(quán)
就此事件，記者咨詢了本報法律顧問羅御倫律師。羅律師告訴記者，捷達智能公司的人員采購了仿冒產(chǎn)品，由于該人員的行為系職務(wù)行為，其采購所產(chǎn)生的法律責(zé)任由捷達智能公司承擔(dān)。
岑兆祥認為，VK產(chǎn)品擁有商標權(quán)，就不允許有假冒的VK產(chǎn)品出現(xiàn)。既然VK作為中標商標、品牌參與了旺角城的視頻監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)，那該安防工程就應(yīng)該按照合同的規(guī)定采用VK產(chǎn)品。羅律師表示，既然華安泰公司的產(chǎn)品擁有商標權(quán)，造假公司仿冒華安泰公司產(chǎn)品的行為侵犯了華安泰公司的商標權(quán);若華安泰公司的相關(guān)產(chǎn)品擁有專利權(quán)，則造假公司同時侵犯了華安泰公司的專利權(quán)。
羅律師還表示，由于開發(fā)商要求施工方采購指定的中標產(chǎn)品，施工方捷達智能公司拒不采購指定產(chǎn)品的行為構(gòu)成違約;其采購的仿冒產(chǎn)品侵犯了華安泰公司的知識產(chǎn)權(quán)，故其應(yīng)對華安泰公司承擔(dān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任。由于其拒不透露造假者的具體信息，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任由其一家公司承擔(dān)。
羅律師建議，華安泰公司可以通過訴訟的方式積極維權(quán)，若其能查找到造假公司，可以把造假公司和捷達智能公司列為共同被告，要求其承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任。
對話王正祥：
記者：這73臺視頻服務(wù)器是從哪里采購的?
王正祥：我們是通過網(wǎng)上采購的。我們采購的是正宗的產(chǎn)品，是按照招標時的清單和型號進行采購的。
記者：為什么不從華安泰公司采購?
王正祥：華安泰產(chǎn)品的價格貴得離譜。我們一位姓張的工程師曾與華安泰溝通過，但是他們要價太貴。后來我找了一家便宜的供貨商，每臺機器才1500多元錢。
記者：購買之前是否認真核查過該批次產(chǎn)品?
王正祥：他們先發(fā)樣品給我看，我們拆機檢查過，也做過測試，并與第一標段中的產(chǎn)品比較了一下，其外觀和產(chǎn)品性能一模一樣，我們才訂購的。我們的原則是質(zhì)量好、品牌正、價格便宜。如今市場競爭激烈，我們沒有技術(shù)去識別產(chǎn)品的真假。我們簽合同時注明了是VK品牌，價格是面談的。
記者：你是否認為這73臺視頻服務(wù)器屬于仿冒產(chǎn)品?
王正祥：不管是與不是，你要拿出確切的證據(jù)。如果有誰跟我講這73臺產(chǎn)品是假冒的，只要給我證據(jù)，我直接去找供應(yīng)商。
記者：可否方便到小區(qū)查看弱電井里的73臺視頻服務(wù)器?
王正祥：不方便去，說實在的，對我沒好處。這個事情我不想管了。現(xiàn)在產(chǎn)品正在檢測。小區(qū)里的73臺視頻服務(wù)器又不是火箭或?qū)棧粫λ廊恕Ｄ愕漠a(chǎn)品能用，人家的產(chǎn)品也能用，就這么簡單。你的產(chǎn)品又不是國家知名品牌，難道不用華安泰的產(chǎn)品，小區(qū)的安防系統(tǒng)就不能工作了?其他的產(chǎn)品也照樣能用。
記者：華安泰工作人員表示，這73臺視頻服務(wù)器的FLASH程序有誤、編碼雷同?你怎么看?
王正祥：我們采購的產(chǎn)品有正宗的清單、品牌型號。產(chǎn)品到底怎么樣，要檢測才知道。如果屬于假冒產(chǎn)品，供應(yīng)商要負法律責(zé)任。
記者：方便透露供應(yīng)商的具體聯(lián)系方式和名稱嗎?
王正祥：不方便，我現(xiàn)在很忙。
滬公網(wǎng)安備 31011202001934號
建議使用最新版瀏覽器,以獲得最佳瀏覽效果。